@Alle: Ich denke, es ist mit der „guten alten“ Musik unserer Jazz-Heroen wie bei allem was in irgend einer Form historisch ist – wir erleben diese Dinge durch die Vergangenheit gefiltert, d. h. mittelmässiges wird automatisch ausgemerzt, nur die besten Dinge mit herausragender Qualität werden über den kurzen Augenblick eines Trends hinaus geschätzt und für die Folgezeit bewahrt. Wer von uns war denn damals dabei und hat die Leute live auch mal einen schlechten Tag haben gehört? Wir kennen nur die Aufnahmen, die die Vertriebe auch aus Ihren Archiven herausrücken, wohl oft als reissue, weil der sich früher auch schon gut verkauft hat. Natürlich ist heute nicht jeder Schuss ein Treffer, aber ich glaub‘, das war früher nicht anders. Ein eher sozio-politischer Ansatz wäre dagegen die Überlegung, daß die Musiker in der „guten alten Zeit“ andere Rahmenbedingungen hatten und dies das Spiel beeinflusst hat – wer weiss…verglichen mit dem hier und heute will ich provokant einmal fragen: Kann man Jazz wirklich an einem Institut studieren?

(Nils Wograms Musik finde ich einfach nicht gut, sie ist für mich „Konservatoriumsmusik“ – ich sag das gerade heraus, weil mir vorkommt, dass er in einem Maß empor gelobt wird, das peinlich ist. Dieser ganze „heimische“ und europäische Hype geht mir als Hörer schon schwer auf die Nerven.)

Wo sind eigentlich die „Typen“ von früher, die wie Coltrane, Ornette und alle anderen die Musik geprägt haben? Die haben natürlich mit ihrer Persönlichkeit dazu beigetragen, dass die Musik ehrlich, kantig und aussagekräftig war. Kunst eben.

Aber diese „Typen“ vermisst man heute doch nicht nur im Jazz. Einen Mangel an Persönlichkeit lässt sich doch an allen Ecken und Enden der Gesellschaft feststellen, in der Politik, im Sport, in der gesamten Öffentlichkeit. Selbst die als „Typen“ verkauften Otto-Normalverbraucher der Reality-Soaps oder Casting-Shows sind doch meist absolute Selbstdarsteller ohne Rücksicht auf Verluste – Hauptsache, berühmt werden, im Fernsehen sein.

Und wo sind sie noch, die guten Dinge: Die Autos, die ewig halten, die vollwerigen Lebensmittel, die man mit gutem Gewissen kaufen konnte, die allgemeine Qualität der Arbeit?

Das war früher anscheinend einfach eine andere Zeit. Ich bin selbst zu jung, um es mitgekriegt zu haben, aber wenn man sich Berichte darüber durchliest, wie das früher auch in Deutschland so war, dann kann man heute schon fast neidisch werden. Erst vor kurzem bin ich darauf aufmerksam gemacht worden, dass ich unweit einer legendären ehemaligen Hamburger Musikkneipe wohne, dem „Onkel Pö“. (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Onkel_Pö)

Was da los war, klingt auf jeden Fall nach dem, was man sich unter einer „Szene“ vorstellt. Und auch daran, was man sich unter einem Publikum vorstellt. Da steppte der Bär, man wollte da hin gehen. Es war cool, diese Musik zu hören. Heute befindet sich in den Räumlichkeiten eine Restaurantkette ohne jeglichen Charme. Und die meisten Jazzclubs sind keine Szene-Treffs mehr, sondern eine Art Konzert-Keller für Afficionados einer skurrilen ehemaligen Subkultur.

Heute sind die Zeiten eben anders – die Leader von heute sind eher besonders Mainstream-kompatibel als dass sie anecken und auffallen würden. Wer zu viel auffällt, wird eher in die Ecke der Seltsamkeiten abgeschoben und nicht ernst genommen. Und in dieser globalisierten-Internet-Community, als die sich die Welt von heute präsentiert, scheint alles möglich zu sein – und nichts wirklich interessant.

Aber ob es heute nicht auch möglich ist, Kunst zu machen? Den Menschen mit dem zu verbinden, das wichtiger ist ales alles andere? Intensive Momente einer persönlichen Aussage zu kreieren?

Ich glaube, es ist möglich, und auch im heutigen Jazz von heimischen Musikern kann ich das für mich zumindest immer wieder entdecken. Und ich werde mich immer weiter selbst daran versuchen.

das ist ein ganz schön hartes Urteil über den deutschen oder europäischen Jazz. Ich gebe Dir recht, dass Vieles, wenn nicht das meiste, was heute produziert wird, den Platten von früher auch nicht ansatzweise gerecht wird. Das sehe ich auch so.

Dabei sind es gar nicht die großen Meisterwerke wie „Kind Of Blue“, „Time Out“, „The Blues And The Abstract Of The Truth“, „A Love Supreme“, „Speak No Evil“ usw. Sondern auch CDs aus der „zweiten Reihe“ von damals haben oft eine größere Aussagekraft als das, was heute gemacht wird, meine ich.

Allerdings gibt es Ausnahmen und gerade bei Nils Wogram sehe ich eine. Ich finde, die Art und Weise wie er Musik gestaltet und Posaune spielt, wie er seine Bands formt und reifen lässt, das kann schon mithalten mit den „Alten Meistern“. Aber ich halte auch Pianisten wie Marc Copland oder Brad Mehldau für stilbildend und einzigartig wie ihre großen Vorgänger. Es gibt schon herausragende Musiker, auch heute, die sich in eine Reihe mit Coltrane oder Ornette stellen lassen können. Vielleicht nicht mit Miles Davis, aber mit J.S. Bach konnte sich auch nichts, was nachher kam, messen!

Also ich glaube nicht, dass der Jazz tot ist. „Er riecht nur ein bisschen komisch“ und zwar vor allem da, wo musikalisches Akademikertum und Musealisierungs-Wahnsinn aufeinander treffen. Und natürlich gibt es bessere und schlechtere Leute, das war früher ja auch so. Die kennen wir heute nur einfach nicht mehr.

Im übrigen fände ich gut, wenn sich der Jazz-Markt lichten würde. Für sich selbst kann das ja jeder ohnehin tun und eben nur das hören und kaufen, was ihm gefällt.

Über Geschmack kann man bekanntlich nicht streiten: Einen so krassen Unterschied zwischen Coltrane, Ornette und Wogram wie Du sehe ich jedenfalls nicht.

Dazu gibt’s übrigens auch eine gemeine Parodie von Larry Goldings: „Hans Groiner, The Music of Thelonious Monk“ bei Youtube: http://www.youtube.com/watch?v=51bsCRv6kI0

Kürzlich habe ich eine Sendung über Didi Hallervorden gesehen, zu seinem 75. Geburtstag, glaube ich. Da sagte er einmal, dass ihm wichtig sei, mit dem, was er mache, einen großen Kreis von Leuten anzusprechen. Ich habe mir dann gedacht, wenn es möglich ist, mit einem solchen „Wahnsinn“, der das eigentlich ist, so viele Leute zu erreichen, dann müsste es doch eigentlich auch mit Musik gehen?

Oft ist es eben eher die Form, die überzeugt, weniger der Inhalt. Schön ist, wenn beides passt.

LG, Lorenz

Weil du als Jazzmusiker für einen (kleinen!?) Kreis von Leuten Musik machst, für die sich in guter Musik hohe/höhere Komplexität und emotionale Grundenergie gegenseitig bedingen ?! Emotionale Grundenergie ist für jeden ein Muss. Aber der jeweils „notwendige“ Grad von Komplexität ist wohl eher von Person zu Person unterschiedlich ausgeprägt.
IMHO: ModernTalking geht gar nicht aber Ornette Coleman ist mir auch zu abgefahren. Aber kann man Dieter Bohlen eine gewisse emotionale Grundenergie absprechen (wenn schon der Komplexitätsgrad bei 0 liegt …)? Wer hat mehr Platten verkauft: Ornette oder Dieter ?
Meine persönliche Wahrheit liegt irgendwo dazwischen – Esbjörn Svensson Trio in der Badewanne. Nicht zu komplexe, eingängige Nummern aber doch mit „Anspruch“; ein nicht zu analytisches, eher „meditatives“ Hörerlebnis …
;-)

Viele Grüße aus Braunschweig !!